Tegenwoordig komt men niet meer om het nieuws heen. Neem het openbaar vervoer, in miljoenen oplages worden de Metro krantjes actief uitgedeeld door herintreders in felgele zuidwesters. Wat direct opvalt na het doorlezen van de krantjes is de uniformiteit in de berichtgeving. Los van de kleurstelling en de indeling zijn vrijwel alle teksten en onderwerpen identiek. De meeste nieuwsberichten worden dan ook 1 op 1 overgenomen van Persdiensten als ANP en de NPD, die hiermee inmiddels ca 80% van het dagelijks nieuws bepalen.
Ook de miljoenen TV kijkers van het 8 uur journaal realiseren zich niet dat ook de NOS redactie het nieuws weer grotendeels overneemt van Internationale Persdiensten als Reuters en Press Associated. De kijkers die trouw aan de buis gekluisterd zitten gaan er veelal klakkeloos vanuit dat het nieuws betrouwbaar is en dat de NOS persdiensten het nieuws vooraf nauwgezet controleren en selecteren op onafhankelijkheid en juistheid. Net zoals je er als burger op moet kunnen vertrouwen dat ons drinkwater zuiver en betrouwbaar is, want sommige basisvoorzieningen dienen nu eenmaal zonder meer goed geregeld te zijn.
Maar niets blijkt echter minder waar te zijn: Recentelijk prikte de Britse journalist Nick Davies, jarenlang werkzaam bij de Britse kwaliteitskrant The Guardian, met zijn opzienbarende boek Flat Earth News dwars door deze zorgvuldig gecreerde illusie heen.
Het onderzoeksboek getuigt op een onthutsende wijze hoe het Britse Persbureau Press Associated, en dus waarschijnlijk ook ons eigen ANP hun nieuws vergaren. De resultaten van het onderzoek, uitgevoerd door studenten van de journalistenopleiding van de universiteit van Cardiff, zijn schokkend.
Uit het onderzoek blijkt namelijk dat vrijwel al het nieuws wat door Persbureau’s als PA wordt aangeleverd klakkeloos en ongecontroleerd wordt overgeschreven uit secundaire bronnen. Als bijvoorbeeld Minister President Tony Blair destijds beweerde dat Irak massa vernietigingswapens had, dan pende PA dit kritiekloos over naar een zogeheten onafhankelijk Persbericht.
Alle lezers gingen er vervolgens zonder meer vanuit dat dit nieuws vooraf kritisch gecontroleerd en geselecteerd was, juist omdat PA het melde, maar niets bleek dus minder waar, de lezers werden dus zwaar bedrogen.
Een schokkende conclusie, want vrijwel iedereen ziet juist de onaantastbare Persbureau’s als de betrouwbare ‘accountants’ van het nieuws, die pas na uitgebreide controle hun persberichten doorzetten aan afnemers als Dagbladen, Radio en TV. Het is net alsof je ineens hoort dat het water uit de kraan al jaren zwaar vergiftigd is, en dat de waterleidingsmaatschappij zich ineens verschuilt achter het argument dat ze het water alleen maar doorpompen zonder te controleren.
De Persbureau’s blijken dus niet meer te zijn dan simpele ‘tekstverwerkers’ , die kritiekloos iedere publieke uiting alleen maar uittypen en in een mooi verkoopbaar Format.
Nieuws blijkt geen nieuws, wordt gemanipuleerd, telkens herhaald en bijna niets wordt gecontroleerd, zegt Davies dan ook in zijn boek. Nieuws wordt nieuws omdat iedereen het brengt. En omdat iedereen het brengt, moet het wel kloppen en wordt een aanname alsnog een waarheid.
En aangezien vervolgens maar liefst 80% van de Media dit door de Persdiensten geleverde ‘nieuws’ direct of indirect plaatsen, wordt duidelijk hoe hiermee de publieke mening volledig wordt gemanipuleerd. Uiteindelijk bepalen dus niet de redacties, maar de aangevers zoals de Perseigenaren als Murdoch ( Fox News ) en dubieuze Politieke Lobby’s ( ANP en PA ) hoe het nieuws wordt bepaald.
Hoe zou het bijvoorbeeld komen dat de rechtse PVV politicus Wilders continue zo negatief en stigmatiserend in het nieuws komt, wat is de rol hierbij van de lobby van linkse partijen als de PvdA, en het feit dat de meerderheid van de ANP en NOS journalisten een linkse politieke voorkeur heeft ?
En hoe is de populariteit van Barack Obama in de Media zo ineens te verklaren, waarom worden zijn duistere banden met de racistische dominee Wright nu zo ineens verbloemd. Is het toeval dat liefst 70% van alle 2e kamerleden ( incl. VVD en PVV ) aangaf Obama als voorkeurskandidaat te zien ?
Vragen waar we als burgers niet snel een antwoord op zullen krijgen. Want een ongeschreven regel tussen Journalisten onderling dat ze niet kritisch over elkaar schrijven. Een opmerkelijke afspraak, die volledig in tegenspraak lijkt met de zuivere journalistieke uitgangspunten. Hierdoor is deze werkwijze van Persbureau’s als PA en het ANP al tientallen jaren duister en omgeven met een waas van onaantastbaarheid.
Het lijkt er dus op dat we als burgers opgescheept zitten met een Media , waarbij de dominante Persbureau’s inmiddels worden beheerst door machten, die niets meer van doen hebben met Nieuwsgaring. En bovendien kan iedere journalist die hierover iets meld zijn carriere wel vergeten, waardoor de Media in een grip van leugens en bedrog zijn beland waar een regeerder als Poetin jaloers op zal zijn.
Wie helpt de Media en vooral de Democratie een handje om deze misstanden aan te pakken, waar ze zonder hulp van een krachtig ingrijpen volgens Davies niet meer zelf uit zullen komen.
Wellicht is de verfilming van Davies boek een leuk onderwerp voor Geert Wilders en zijn PVV, hebben we meteen een een mooi vervolg op Fitna. Maar ik ben benieuwd of de Media zich ook over deze film zo druk zullen maken.
Meer medialeugens treft u aan op www.vrijemedia.blogspot.com
E van Lith
24.03.08
Geen opmerkingen:
Een reactie posten